Copy Trading und algorithmische Handelssoftware – Wo liegen die Gefahren?

Zum Vergrößern klicken

Sowohl das Copy Trading als auch algorithmische Handelssoftware sind aus der heutigen Finanzwelt nicht mehr wegzudenken. Beim Copy Trading übernehmen Anleger manuell oder automatisiert die Handelsentscheidungen eines anderen Traders. Bei algorithmischer Handelssoftware verbinden sie hingegen ein Programm mit dem Konto des Nutzers bei einem Broker oder einer Handelsplattform. Die Software analysiert Marktdaten und setzt entsprechend ihrer Programmierung automatisierte Handelsstrategien um. Beide Modelle können naturgemäß auch erhebliche Anlageverluste verursachen. Dabei ist nicht immer unmittelbar klar, wer für solche Verluste haftet. Grundsätzlich ist denkbar, dass Signalgeber insbesondere für falsche Angaben zu Renditen, Handelsstrategien oder Risiken verantwortlich sein können. Aber auch die das  Copy-Trading ermöglichenden Plattformenkönnen bei eigenen Informations- oder Schutzpflichtverletzungen haften. Bei Softwareanbietern stehen hingegen Programmierungsfehler, fehlerhafte Orderübermittlungen und unzureichende Informationen über die Funktionsweise der Software im Mittelpunkt. Auch die Broker können bei fehlerhafter Orderausführung verantwortlich sein. Auf der anderen Seite ist jedoch auch die Eigenverantwortung des Anlegers zu berücksichtigen, etwa bei der Auswahl einer Handelsstrategie oder der Festlegung von Risikoparametern. Ein Schadensersatzanspruch kommt nach deutschem Recht nur in Betracht, wenn die nach dem Gesetz aufgestellten Anspruchsvoraussetzungen vorliegen. Damit Ersatz für einen entstandenen Schaden verlangt werden kann, bedarf es deshalb neben einem erlittenen Schaden regelmäßig auch ein Rechtsverhältnis wie etwa einen Vertrag, eine Pflichtverletzung und ein Verschulden. Zudem müssen diese Tatbestandsmerkmale sich zueinander kausal verhalten, so dass beispielsweise die Pflichtverletzung zum Schaden geführt haben muss. Allein die Entstehung von Handelsverlusten begründet deshalb noch keinen Haftungsanspruch.

Welche regulatorischen Anforderungen gelten für das Copy Trading und algorithmische Handelssoftware?

Zum Vergrößern klicken

Neben der gegebenenfalls drohenden zivilrechtlichen Haftung müssen Anbieter ebenfalls prüfen, ob ihre Tätigkeit eine erlaubnispflichtige Wertpapierdienstleistung darstellt. Entscheidend für diese Frage ist nicht die Bezeichnung des Geschäftsmodells, sondern dessen tatsächliche Ausgestaltung. Beim Copy Trading stellt sich insbesondere die Frage, ob die erlaubnispflichtigen Tätigkeiten der Anlageberatung oder der Finanzportfolioverwaltung vorliegen. Während die Anlageberatung tatbestandlich die Abgabe persönlicher Empfehlungen zu bestimmten Finanzinstrumenten voraussetzt, kann Finanzportfolioverwaltung etwa vorliegen, wenn ein Anbieter innerhalb eines eingeräumten Entscheidungsspielraums eigenständig Anlageentscheidungen für Kunden trifft. Dies kann insbesondere bei der automatischen Übernahme fremder Handelsentscheidungen relevant werden. Bei algorithmischer Handelssoftware ist zu unterscheiden, ob lediglich die technische Infrastruktur bereitgestellt wird oder die Software eigenständig Anlageentscheidungen trifft und Orders übermittelt. Je nach Ausgestaltung können unter anderem die erlaubnispflichtigen Tätigkeiten der Anlageberatung, Finanzportfolioverwaltung oder Anlagevermittlung in Betracht kommen. Auch allgemeine Handelssignale und Anlagestrategieempfehlungen können aufsichtsrechtliche Anforderungen und jedenfalls eine Anzeigeverpflichtung nach dem Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) auslösen. Daneben können auch die besonderen Anforderungen des WpHG an algorithmischen Handel hier zum Tragen kommen. Diese gelten allerdings nicht für jeden Softwareanbieter, sondern nur bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen.

Wie lassen sich Haftungsrisiken und regulatorische Risiken vermeiden?

Für Anbieter von Copy-Trading-Plattformen und algorithmischer Handelssoftware ist somit eine frühzeitige rechtliche Überprüfung des Geschäftsmodells für die Minimierung von Risiken entscheidend. Insbesondere muss geklärt werden, welche Entscheidungsbefugnisse der Anbieter im Rahmen des konkreten Geschäftsmodells übernimmt, und ob er dadurch eine erlaubnispflichtige Wertpapierdienstleistung erbringt. Im Anschluss an die Klärung kann dann durch Gestaltung des Geschäftsmodells in vielen Fällen eine erlaubnisfreie Erbringung der angebotenen Dienstleistungen ermöglicht werden. Daneben sollten die vertraglichen Beziehungen zwischen Anlegern, Signalgebern, Softwareanbietern und Brokern eindeutig geregelt sein. Transparente Informationen über Handelsstrategien, technische Funktionsweisen und Verlustrisiken können dazu beitragen, Haftungsrisiken zu reduzieren. Auf die jeweilige Dienstleistung zugeschnittene, rechtskonforme AGB helfen Anbietern ebenfalls dabei, ihre Haftungsrisiken zu minimieren. Bei automatisierten Handelssystemen sind zudem geeignete technische Kontrollen erforderlich, um fehlerhafte Orders zu vermeiden. Copy Trading und algorithmische Handelssoftware werfen somit komplexe zivil- und aufsichtsrechtliche Fragen auf. Anbieter sollten deshalb sowohl mögliche Haftungsrisiken als auch die regulatorische Einordnung ihrer Geschäftsmodelle frühzeitig prüfen lassen.